zigmundbalash: (Default)
 Тема осмысления феномена литературного творчества внутри литературного произведения настолько велика и богата, что и ограничив ее почву сериалом «Мир Дикого запада», мы не надеемся даже близко подойти к ее исчерпанию, тем более, что — побуждаемые бесшабашностью — не будем вполне свободны от уклонения к другим примерам. А другие примеры нужны потому, что не Westworld’ом это началось и не Westworld’ом закончится. Сознательно или бессознательно, писатель говорил о себе и своем труде, пожалуй, все время существования письменного слова, поясняя его истоки, побудительные мотивы и цели. Посвящая во внутреннюю кухню. Оправдываясь и исповедуясь.

Из того, что на слуху, сразу вспоминается и фраза «Мадам Бовари — это я», исторгнутая из уст Флобера, и «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда» Анны Андреевны и подозрения, что в «Моне Лизе» изображен сам Леонардо да Винчи, а не анонимный андрогин. В суровые библейские времена писать повелевал сам Бог, призывая автора и соавторствуя ему в лице Святого Духа, распоряжаясь судьбой рукописи и определяя, что надо записать, а что сокрыть. Книга, как отдельный персонаж, присутствует и в Новом и в Ветхом Заветах. Сейчас подобные объяснения, кстати говоря, могут послужить поводом для обращения к врачу-специалисту по лечению мятущегося духа, то есть — психиатру.

Окинув беглым взором литературно-исторический процесс, можно сказать, что писатель так или иначе рефлексировал примерно всегда, пользуясь, разумеется, понятийной и культурной базой своего времени. И вот, взяв старт и разбег испокон, не побоюсь этого слова, веков, маленькими шажками мы дошли до сегодняшнего дня и «Мира Дикого запада». Про них и поведем рассказ.

Остальной нарратив: https://goo.gl/lkRDBK

zigmundbalash: (Default)
 Мудрость веков, спрессованная в народные пословицы и поговорки, нет-нет, да и выдает, иногда — среди кучи мусора и бреда — нечто, имеющее хотя бы отдаленное сходство с реальностью. Так, она благосклонно сообщает, что «не боги горшки обжигают», но, ограничивая предметную область высказывания гончарным производством, тем не менее, вводит в заблуждение, заставляя думать, что все остальное, уж непременно, делают, если и не боги per se, то уж, во всяком случае, чрезвычайно прошаренные гуманоиды. Или рептилоиды. Или специально обученные люди. А уж священная корова науки стоит среди прочей деятельности особым особняком, так что ей могут заниматься вообще только избранные. Хотя, если так думать, то, чем заняться всем остальным, решительно непонятно. Горшки обжигать, видимо. Или мыть.

В то же время, из общих соображений понятно, что если из специально обученных людей и может выйти какой-то толк, то только лишь постольку, поскольку они сами приобрели и сопоставили какие-то совершенно не входящие в учебный план сведения. Ведь по плану из ВУЗов выходят идентичные специалисты и будь они на что-то в таком виде годны, то они пекли бы теории относительности как пирожки. Но этого не происходит, поскольку рутинное образование создает специалистов для рутинной работы, к которой открытия даже такой элементарной вещи как излучение энергии на границе черных дыр, не относится.


Читать дальше...

zigmundbalash: (Default)
 Свою первую акцию Пётр Павленский провёл 23 июля 2012 года в поддержку участниц панк-группы Pussy Riot, судебный процесс над которыми в это время проходил в Москве. Зашив себе рот суровой ниткой, Павленский в течение полутора часов стоял в одиночном пикете в Санкт-Петербурге у Казанского собора, держа в руках плакат с надписью: «Акция Pussy Riot была переигрыванием знаменитой акции Иисуса Христа (Мф. 21:12—13)». (Википедия)

И ты, сын человеческий, возьми себе кирпич и положи его перед собою, и начертай на нем город Иерусалим; и устрой осаду против него, и сделай укрепление против него, и насыпь вал вокруг него, и расположи стан против него, и расставь кругом против него стенобитные машины; и возьми себе железную доску, и поставь ее как бы железную стену между тобою и городом, и обрати на него лице твое, и он будет в осаде, и ты осаждай его. Это будет знамением дому Израилеву.

Читать дальше...

zigmundbalash: (Default)
 * * *

Дурак не считает себя дураком,
Умный неумным мнит.
В выигрыше кто?

Комментируйте, ругайте, делитесь взглядами. Не забывайте отправлять запись в свои социальные сети кнопками внизу.
Подписывайтесь на журнал, чтобы не пропустить новые посты. Где Вы еще такое найдете?
Пишите письма, благодарите деньгами. Спасибо за внимание и понимание.

zigmundbalash: (Default)
Намедни Алексей Анатольевич Навальный дал отмашку своей президентской гонке и немедленно стартовал. Не будем заострять внимание на лозунгах, программе и всем том, на что никто внимание не обращает, не изучает и не анализирует. Конечно, формально, кто-то это проанализирует, изучит и что-то даже на этот счет скажет, но на результатах это отразится не сильно. Голоса политологов среди прочих голосов это примерно как капля в море. Не говоря уже и о том, что политологи не угадали приход Трампа, чем свои голоса сильно дискредитировали. Поэтому у рептилоидов есть на этот счет собственный голос и мы тоже хотим петь.

Президента себе будет выбирать Россия, это хтоническое многоголовое хрень существо. Выбирать, как обычно, сердцем. И сразу оговоримся, что сердце у нее там, где участковые избирательные комиссии, которые эмулируют в наших реалиях коллегию выборщиков, сглаживая ошибки отдельных избирателей и внося в демократию нотку республикантскости. Если бы у рептилоидов была бы мораль, то мы бы сказали, что это плохо, но так это объективный факт. В конечном же итоге это ни на что не влияет, поскольку избиркомы тоже представляют срез общества России, а не с Нибиру в звездолете завезены. Выбирает все равно Россия.

Кого же себе Россия выберет? Давайте говорить, что она выберет исходя из своей выгоды или из субъективного ее понимания в условиях недостаточной информации. Что наблюдается в разной степени, вообще везде и всегда. До этого она всегда выбирала Путина. Так постараемся же рассмотреть, чем России хорош Путин.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
Принцип двойных стандартов — могучий принцип. Надо уметь им пользоваться. Многие считают его бесчестным, но жизнь таких слов не знает. Она про другое. Ведь она настолько сложна, что движется миллионами самых точнейших слов, но выражается лишь двумя, самыми простыми. «Да» и «нет». Несколькими словами движется игра. Потому что игра — это просто.

«Вот идет граф Сологдин». Это игра. Есть роль, есть место, есть время. Это то, что, входит в критерий вменяемости. Чтобы человек знал, кто он, где он и какое сейчас время. Тогда с ним можно играть, он будет выполнять свою программу действий. От него не будет проблем. Если только он не выбрал себе деструктивную роль. Но с ней тоже можно играть. Наказать, например. Главное, что человек знает, что с ним происходит. А, точнее, управляет собой — с помощью сценария.
— Почему ты сделал так?
— Потому-то.
— Почему не сделал того?
— Поэтому.
Все просто. Если не начинать копать глубже.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
«Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Это лишь следствие. Причина в том, что выполнение этих законов невозможно физически. Поэтому предыдущую формулировку предлагается считать утратившей силу.

Принимая во внимание, что по замечанию другого, неназванного классика, дураки являются одной из бед России, не будет преувеличением допустить, что и российские законы — собственно не российские, а дурацкие и именно последнее их качество является для них определяющим.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
Сегодняшняя новость про Улюкаева, которая не новость и вообще ни о чем, поскольку слишком поздно и слишком мало, тем не менее предлагает кое-что обсудить. Совсем не интересно, выкрутится ли Улюкаев из цепких когтей ФСБ и, если да, то с какими потерями. Также не интересно, почему на штыки решено выкинуть именно его, если решено, конечно, и мы не наблюдаем просто эксцесс исполнителя, когда кто-то что-то не так понял. И совершенно не интересно, кто будет следующий, как далеко готова зайти демонстрация «чистки рядов» и есть ли честные люди «там», то есть в той — параллельной для россиян — реальности, которая как небеса влияет на них, но сама этому влиянию не поддается или хочет производить такое впечатление абсолютной неприступности — речь о «власти». Все это абсолютно не важные вопросы, потому коснемся мы их совершенно вскользь, так что читатель сможет на них ответить сам.

«Власть» для россиянина сконцентрировалась до одного лица — Путина, что традиционно и сидит в психологии. Это обычное монархическое единобожие, когда есть один вожак, от которого все зависит и который может гонять других, меньших вожаков. Дорасти до многобожия равных богов, на котором только и можно построить правовую систему, многополярный мир и мирное сосуществование, еще только предстоит не только нашей стране, но и всему человечеству, если будет на то воля эволюции и коллективного разума, а пока имеем то, что имеем. А имеем мы то, что, хотя в массе и царит монархизм, в некоторых слоях общества зреет и находит выражение осознание, что на одном человеке все замыкать не прочно.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
Лекция Быкова по материалам Поттериады о фазовых переходах общества, холодной войне простого с правильным, христианском мифе, фашизме, мотоциклисте, Райкине, королях и капусте.

И, главное, что война будет и не надо бояться. Все закончится хорошо. Ну, и - не ждать, а готовиться.



Read more... )
zigmundbalash: (Default)
Функциональный анализ позволяет провести границы между общественными системами и компетенциями их лидеров. Пусть есть какой-то макроэкономический показатель. Например, наполнение казны или народонаселение. Некоторая величина x.

В простейшем случае людей интересует наличие этой величины как таковой. То есть, чтобы выполнялось условие x > 0. Например, «деньги есть? а если найду?». В небольшой модификации принципа человека уже интересует много этого x или мало. Обычно это надо, чтобы устанавливать иерархию в обществе. У кого-то много кэ-це, у кого-то мало, у других - нет совсем. В общем, это биологическая идеология, поскольку даже животные до скольких-то считать умеют, но вычисление не является их задачей. Туда же относится принцип «бабы еще нарожают». Это рабовладельческий принцип.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
I wouldn't touch it with a ten-foot pole.
Я этого трехметровым шестом не стал бы касаться.


У общества есть столпы. Это как столбы, но только в виде колонн, на которые, собственно, общество и опирается. Они позволяют быть выше, лучше, сильнее. Есть колы, на которые не обопрешься, поскольку они не для этого. Они — чтобы прокалывать. Возьмем теперь трансильванского господаря Влада Дракулу. (Кстати, хорошее название для линии дыроколов или компостеров. Erich Krause, дай знать, если интересно.) Так вот, возьмем Дракулу и Путина. Один из них был столпом общества в свое время и на своем месте, а другой — Путин. Вот такой парадокс.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
После заголовка можно было бы больше ничего в записи и не добавлять, потому что это никого не вернет. Вообще, много что не вернет мертвых. По большому счету, ничто, кроме всеобщего воскресения мертвых, то есть специальной процедуры по возвращению мертвых, мертвых не вернет. И это медицинский факт. Поэтому указание на определенные действия, связанные со смертью, как на бесполезные с точки зрения воскрешения, мягко говоря — бессодержательны.

Что же можно сделать, даже если это не вернет человека из-под подземного солнца, не склеит разбитую чашку и не сделает бывшее не бывшим? Можно отомстить. Месть носит социально-психологический характер и укоренена в культуре, даже современной. Только сейчас месть делегируется органам государственной власти того общества, к которому принадлежит потерпевший, жертва или заинтересованная сторона. Но по сути ее функции и цели остаются прежними.

Определимся с объектом и субъектом мести. Какие условия должны выполняться? Для наступления необходимого фактора мести объект, выступая в качестве субъекта, сначала должен совершить дискриминационные действия по отношению к объективированному им субъекту. Убить, ограбить, ударить, обокрасть, изнасиловать и съесть. Не обязательно в таком порядке и это не исчерпывающий список того, что с человеком можно сделать.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
На политическом пути иногда возникают такие вопросы или темы, относительно которых надо занять правильную позицию. Попросту говоря, на эту тему надо встать, иначе можно оказаться в стороне от главного течения, в своей, но запруде. Для политологов и вообще публичных фигур это чревато кризисом в карьере. Если даже им лень лично оттоптаться по таким темам, то понимать их важность они обязаны.

Вот, возьмем для примера политологов и публицистов Невзорова и Белковского. Один из них антисемит, а другой — Невзоров, хотя то к делу и относится постольку поскольку. Но не еврею щеголять антисемитизмом нельзя. Это напоминает ситуацию со словом * в «Южном парке». Только гомосексуалисты могут его произносить. Когда его говорят натуралы, то его запикивают. Потому представим слово * Борису Моисееву:
— Я – не педик!
Ситуация напоминает классический парадокс: «Критянин сказал, что все критяне лжецы».
Если бы натурал попытался оправдаться, то у него бы получилось:
— Я не *.
Ну, то есть, ничего бы у него не получилось и он так * и остался бы. Но речь не об этом. Это так, отступление, хотя и вопрос * в политике сейчас очень важен и стало хорошим тоном не обижать *. А речь вот о чем.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
Присматриваясь к политическим системам с равновесием двух партий, все крепче становится убеждение, что это неспроста. Более того, в паритете партий видится что-то биологическое, если не сказать — эволюционное. При этом нельзя говорить, что двухпартийная система необходимо должна развиться. Вероятно, для этого нужно выполнение дополнительных условий. Сколько угодно есть систем без двухпартийности. И, вероятно, искусственно создать двухпартийность нельзя, если не обращать внимание на необходимые для того условия. Просто по определению необходимых условий.

Название поста, на самом деле, действительности не отражает. Потому что под патриотами надо понимать тех, кто поддерживает правительство. С долей натяжки патриоты — консерваторы. Но в наших реалиях — это ультра-консерваторы, которые за возвращение к старому, с ГУЛАГом, расстрелами и даже опричниной. Патриотизм, то есть пользу для страны в данном взгляде, надо, наверное, вынести за скобки, пока то не станет очевидно. Тем более, что приведенное описание «патриотических» чаяний больше напоминает обскурантизм.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
Либералы раз за разом пытаются переубедить ватную команду, приводят разные аргументы, обоснования, доводы. Указывают на то, какой Вова козел, какую систему он создал, каких уродов подобрал на разные должности, каких уродов набрали те уроды, на чем и куда они возят своих собак и жен. Все мимо. Патриотов не переубедить. И тут бы опустить руки, сдаться с отчаянием или с высокомерием. Ибо сколько, в конце концов, можно толочь одну и ту же воду в ступе. И многие сдаются.

Но какие из этого идут выводы? Из этого следует, что либерализм проиграет. Если у путинизма останутся сторонники, то он возродится не в этом веке, так в будущем. Если вообще даже на время ослабнет или придет к временному прекращению. Этого ли мы хотим? Вряд ли.

Потому, нормальным героям следует поискать путей в обход. Подумать, почему не сдается убежденный ватник.

Ключи к решению проблемы нам с щедрой руки протягивает Сигизмунд Шломо Фройд.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
Конечно, есть у нас чувство, что мы ломимся в открытую дверь, предлагая читателю нижеследующие материалы. Ибо уже и говорили на тему православия и массовых расстрелов именно в контексте удержания единоличной или групповой власти в историческом экскурсе про Ивана «Ступай в Управдомы» Грозного http://zigmund-balash.livejournal.com/320236.html. И не встретили среди читателей возражений. Но внешний мир предлагает нашему уютному кружку, смеем надеяться, единомышленников новые материалы, на которые мы не можем не откликнуться. И это не нооскопы. Пока не нооскопы.

Материалов будет несколько. Какие-то свежие, какие-то нет. Наверное, читатель их уже видел. Если не все, то несколько. Мы видели все и нам показалось, что есть нечто, что их гармоничным образом объединяет. Так ли это, покажет данная заметка. Нам они кажутся интересными в контексте религиоведения и политологии.

Во-первых, это интервью Познера, где он на 40-ой минуте, если не путаем, рассказывает, почему, по его мнению, Ельцин и Путин культивировали православие. Что немного расходится с тем, что он говорит где-то на отметке 36:00. Мы просто оставим это здесь, а потом, в заключении к тому вернемся.



Read more... )

zigmundbalash: (Default)
Нет, не о том Чаплине с потешными усиками пойдет у нас речь, а о русском Чаплине, бессмысленном и беспощадном. Почему же он секулярный, спросите Вы? Он же самый что ни на есть клерикальный. Что же, отвечу. Ведь почему он бессмысленный и беспощадный у Вас вопросов не возникло. На этом можно строить.

Дело в том, что имено пощада --- свойство религиозного сознания. На дураков не обижаются, убогих не обижают люди верующие. Они уверены, что это по воле Бога или духов человек поступил так или иначе. Сюда же включаются поступки плохие и даже преступные. Но в религиозном по сути, а не по форме обществе и в сознании людей этого общества нет смысла наказывать преступника. Дух, который того заставил так поступить, от этого ни капли не пострадает. А со временем может и оставит человека и он снова станет хорошим. Поэтому высшей мерой наказания в клерикальном обществе является изгнание.

Read more... )
zigmundbalash: (Default)
С некоторых пор стал размышлять на тему Бога, хотя врачи и не рекомендуют, ибо это чревато. Они рекомендуют пробежки и силовые упражнения. Там тоже можно получить вывихи, но, во-первых, ими будут заниматься врачи другого профиля, те которые зарядку рекомендуют и плавание, чтобы уж наверняка; а во-вторых, ноги и руки видно, где они сломались, а голова предмет темный. Но я рискую и прошу ценить.

Что такое информа, написано подробно здесь http://old.computerra.ru/readitorial/401519/, но надо, видимо, кратко это пояснить. Информа — это не особо устоявшийся, мало формализованный и не сильно признающийся термин, тем не менее в истории под тем или иным именем регулярно возникающий. Например, в первом приближении это идея некой вещи. Здесь удобно будет первый раз сделать замечание, что в науке можно идти от опыта к аксиоматике, а можно от аксиоматики к объекту. С идеями вещей Платона работает второй подход. У него знание о вещи берется из идеи вещи, находящейся в некоем идеальном пространстве. Очень похоже, что это отголосок начатков филологии, попытки осмыслить, как одним словом удается обозначать разные предметы. Если угодно, это про связь лица и сути или личного и родового или ипостаси и сущности.

В некотором роде информой являются демоны в изложении Сократа. Те, которые советовали ему делать или не делать то или иное, то что назвали бы подсознанием или голосами в зависимости от силы проявления. По созвучности названия сюда же можно отнести демонов в смысле бесов и вообще духов, как явление пока филологического и психологического порядка.

Идеи Платона знаемы нами, а вот демоны знают о нас. На самом деле, идея какой-нибудь табуретки тоже на нас влияет, поскольку придя в магазин одну вещь мы примем за табуретку, а про другую скажем: «Да ну, дичь какая-то, как тот пост, который был у Зигмунда!» Таким образом, проявляется двойственность информы. Она и объект, поскольку мы можем о ней говорить. Она и субъект, поскольку знание о ней вносит коррективы в наше поведение. Уже два века любимый философами нравственный закон внутри нас управляет нашими поступками. То есть, это он «поступает», в некотором роде. И даже если говорить, что мы считаемся, на самом деле, с другими людьми, это тоже будет не вся правда, поскольку мы считаемся с их представлениями о должном, или даже о нашем представлении об их представлении, что может быть тремя «большими разницами» и не обязано совпадать. Оставим в стороне и не будем упоминать категорический императив как попытку все это примирить, это цель данной записи. Или не ее метод, поскольку мы попытаемся пойти не от аксиоматики всеобщего морального закона, а от практики — наличия в каждом закона своего собственного.

Read more... )

zigmundbalash: (Default)
При свойстве человека ошибаться вообще, путать теплое и мягкое, в частности, и формулировать бессмысленные задачи, в данном случае, вопрос о смысле жизни не должен ставить нас в тупик. Достаточно лишь разрешать его не на пути дачи прямого ответа, а указанием на его абсурдность. Абсурдность вопроса вынуждает и ответ дать абсурдный, да еще и в форме вопроса. Кто сказал, что в жизни есть смысл? Или с чего, вдруг, в осмысленной парадигме должно быть место жизни? Если это неудовлетворительный ответ, то можно указать и на жадность, с которой человек хочет иметь и жизнь и смысл, не довольствуясь чем-нибудь одним. А жадность --- это, скажем без подвоха, очень плохо. Живешь --- живи. Понимаешь --- понимай. Но не пытайся свести эти два модуса существования в одну монаду. Ни к чему это. Только голову поломать.

Profile

zigmundbalash: (Default)
Zigmund Balash

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
1011 1213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:29 am
Powered by Dreamwidth Studios