![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вечное спотыкание ватного разума
Jun. 7th, 2015 02:18 amОдна из функций ума - замечать противоречивые пункты. Благодаря этой функции человек способен строить непротиворечивые картины мироздания. Способен, но отчего-то это ему удается лишь в мизерном количестве представителей своего вида Homo sapiens. Большое же количество человеков довольствуются картинами противоречивыми. Насколько велико количество таких людей? Ну, если прибавить к людям первого типа все человечество, то как раз получится число людей второго типа. Их дохуя, дорогой друг.
Имея склонность к объяснению разных необъяснимых с точки зрения логики вещей, меня озаботили причины этой странности. Почему то, чего быть не должно, в мозгу человека существует? Как он примиряет два взаимно исключающих утверждения? Прежде всего, надо отметить, что логика не присуща разуму изначально. Это не логический аппарат. Логика появилась при необходимости выяснять среди двух мнений истинное, причем делать это не грубой силой, а на основе голосования. Причем, даже для этих целей она остается и по сей день не единственным, не самым применяемым, да и не наиболее успешным методом получения большинства голосов. А что тогда? Эмоция!
На утверждение у человека вырабатывается эмоциональный отклик, вызванный рефлекторным выделением гормонов. Гормоны выделяются по аналогии с событием, которое раньше вызывало положительную или отрицательную эмоцию. Это внутренний кнут и пряник, копирующий кнут и пряник внешний, а при достаточном числе повторов и способности мозга представлять то, что еще не произошло, но обычно происходило после определенных событий, внутренний пряник или кнут способен срабатывать раньше внешнего. Он даже может помогать не допускать внешнего кнута или получать внешний пряник. Иногда внутренний пряник или кнут приятнее или страшнее внешних. Тогда эмоция удовольствия после правильного поступка превышает радость от любой похвалы, а стыд и страх наказания после неправильного бывает мучительнее самого страшного наказания. Но эти эмоции действуют под влиянием того, что раньше человека за сходное хвалили или наказывали, либо он видел или слышал, что наказывали или хвалили других, либо представляет возможность такого наказания. Ширина аналогии может быть различной. Иногда любое действие становится подсудным, вредным или бессмысленным, что может вызвать депрессию. Иногда же всякое действие нервной системой поощряется и проявляется в маниакальной жажде деятельности. Но это крайние случаи.
В некрайних же случаях то, что радовало, то и правильно. Что огорчало, то неверно. То, что одно и то же событие по разным причинам то радовало, то огорчало, в логической памяти не фиксируется, подсознание относит и как-то допридумывает тонкие различия, по которым ситуации относятся к разным категориям. Говорить правду хорошо, говорят одни. Говорить правду опасно, показывает опыт. Причем опасно говорить правду тем самым людям, которые учат, что говорить правду хорошо. И начинается придумывание "белой лжи", якобы для того, чтобы не огорчать человека, но на самом деле, чтобы не чувствовать вины или не получить ответной неприятности. Проблема в том, что негативный отклик лимбической системы, выделяющей гармоны, на ложь остается и человеку все равно лгать неудобно. Но не всегда. Встречаются уникумы, как правило - люди ограниченные, которые не испытывают стыда от лжи. Причина этого в том, что они не полагаются всилу недостатка воображения на то, что говорится. Абстрактные понятия для них отсутствуют. Практика же говорит, что лгать полезно и приятно.
У этих людей есть и еще одна особенность. В сложном абстрактном явлении они видят и производят простую реакцию. Но эта реакция настолько проста, что они ее не могут осознать и зафиксировать и думают, что реагируют на абстрактное явление. Это сложное утверждение, понимаю, но ему можно привести пример.
Ватников en masse воодушевило назначение Михаила Николозовича Саакашвили на пост Одесского губернатора. Они стали потешаться над одесситами, ставя им в позор то, что ими управляет грузин. Это вызвало у меня удивление. Как же так, ведь эти же люди мечтают о другом грузине, при котором советский люд жил как никогда хорошо - его все боялись и никто не обижал. Этот грузин - Джугашвили, хотя при том, что он носил кличку Сталин, о его национальности легко забыть. Интересно, что есть и ностальгия по царю-батюшке в лице Николая Александровича. Казалось бы, это странно, но если вспомнить о том, что при обоих была дикость, бесправие и губительные войны, ибо и Сталина никто не боялся, на него напали, а потом объявили холодную войну. Но не от страхаё а от нежелания губить своих сограждан ради устранениня этого тирана. Хотят советские люди быть бесправными и строить коммунизм - никто не может им помешать его строить. Построят или нет - другой вопрос, который получил свое историческое разрешение, показав невозможность реализации отвлеченных схем на конкретном человеческом материале.
Ка же так? Мечта о царе или генсеке с твердой рукой, при том, что при обоих были самые кровопролитные войны в истории, а одного при полном равнодушии, а то и поддержке народа свергли и расстреляли, а другой умер при невыясненных обстоятельствах, возможно в результате государственного переворота. Тут надо выяснить две вещи. Во-первых, мем о добром царе при злых боярах является защитным механизмом и при свержении очередного царя даже в шутку не воспроизводится, поскольку никак уже не защищает. Он переносится на царя нового. Во-вторых, бесправие народа и, как следствие, его подавление злыми боярамм генерируется этим самым царем. И мечта, соответственно, не о сильной руке, а том, чтобы или его свергли, или пусть хоть война начнется и можно будет помереть общественно одобренным способом. А может, наконец, завоюют и тоже от тирана избавят. О Николае Палкине - тоже твердом правителе поэтому не мечтают. А Петр и Александр Первый стали за их войны объектами мечты. Чтобы и теперь - война. Или как Освободителю - бомба.
Таким образом, вместо одного примера - с Саакашвили, я привел другой - про твердую руку. А теперь завершаю первый. Итак, ватники мечтают о грузине для себя, но надсмехаются над одесситами за их грузина. Это зависть, причем зависть не от того, что последние получили ту твердую руку, о которой первые только мечтают, а от того, что под предводительством Саакашвили Одесса в подсознании ватников получит избавление от гнета, который на нее проецируют ватники из своего собственного положения. Да и освобождать Украину, в конечном счете, ватники пошли от спроецированного Кремлевского гнета ни них самих, в котором даже самим себе они боятся признаться, потому что нет царя - нет России, а Родину любить ватников как-то методом привития рефлексов научили. И вот, не понимая этого, на Украину они пошли освобождать себя от Кремля. Негодными средствами. И это грустно.
Как это связано с развиваемой выше теорией о существовании в мышлении двух противоречивых концепций, замаскированных подсознательной третьей? Очень просто. Грузин у нас - сильный руководитель. Грузин в Одессе - объект насмешек. Но под этим - желание подразнить врага своего главного бабуина, против которого страшно идти напрямую. В надежде, что тот враг от главного бабуина избавит. Почему? Потому, что это то, что бабуины делают.
Имея склонность к объяснению разных необъяснимых с точки зрения логики вещей, меня озаботили причины этой странности. Почему то, чего быть не должно, в мозгу человека существует? Как он примиряет два взаимно исключающих утверждения? Прежде всего, надо отметить, что логика не присуща разуму изначально. Это не логический аппарат. Логика появилась при необходимости выяснять среди двух мнений истинное, причем делать это не грубой силой, а на основе голосования. Причем, даже для этих целей она остается и по сей день не единственным, не самым применяемым, да и не наиболее успешным методом получения большинства голосов. А что тогда? Эмоция!
На утверждение у человека вырабатывается эмоциональный отклик, вызванный рефлекторным выделением гормонов. Гормоны выделяются по аналогии с событием, которое раньше вызывало положительную или отрицательную эмоцию. Это внутренний кнут и пряник, копирующий кнут и пряник внешний, а при достаточном числе повторов и способности мозга представлять то, что еще не произошло, но обычно происходило после определенных событий, внутренний пряник или кнут способен срабатывать раньше внешнего. Он даже может помогать не допускать внешнего кнута или получать внешний пряник. Иногда внутренний пряник или кнут приятнее или страшнее внешних. Тогда эмоция удовольствия после правильного поступка превышает радость от любой похвалы, а стыд и страх наказания после неправильного бывает мучительнее самого страшного наказания. Но эти эмоции действуют под влиянием того, что раньше человека за сходное хвалили или наказывали, либо он видел или слышал, что наказывали или хвалили других, либо представляет возможность такого наказания. Ширина аналогии может быть различной. Иногда любое действие становится подсудным, вредным или бессмысленным, что может вызвать депрессию. Иногда же всякое действие нервной системой поощряется и проявляется в маниакальной жажде деятельности. Но это крайние случаи.
В некрайних же случаях то, что радовало, то и правильно. Что огорчало, то неверно. То, что одно и то же событие по разным причинам то радовало, то огорчало, в логической памяти не фиксируется, подсознание относит и как-то допридумывает тонкие различия, по которым ситуации относятся к разным категориям. Говорить правду хорошо, говорят одни. Говорить правду опасно, показывает опыт. Причем опасно говорить правду тем самым людям, которые учат, что говорить правду хорошо. И начинается придумывание "белой лжи", якобы для того, чтобы не огорчать человека, но на самом деле, чтобы не чувствовать вины или не получить ответной неприятности. Проблема в том, что негативный отклик лимбической системы, выделяющей гармоны, на ложь остается и человеку все равно лгать неудобно. Но не всегда. Встречаются уникумы, как правило - люди ограниченные, которые не испытывают стыда от лжи. Причина этого в том, что они не полагаются всилу недостатка воображения на то, что говорится. Абстрактные понятия для них отсутствуют. Практика же говорит, что лгать полезно и приятно.
У этих людей есть и еще одна особенность. В сложном абстрактном явлении они видят и производят простую реакцию. Но эта реакция настолько проста, что они ее не могут осознать и зафиксировать и думают, что реагируют на абстрактное явление. Это сложное утверждение, понимаю, но ему можно привести пример.
Ватников en masse воодушевило назначение Михаила Николозовича Саакашвили на пост Одесского губернатора. Они стали потешаться над одесситами, ставя им в позор то, что ими управляет грузин. Это вызвало у меня удивление. Как же так, ведь эти же люди мечтают о другом грузине, при котором советский люд жил как никогда хорошо - его все боялись и никто не обижал. Этот грузин - Джугашвили, хотя при том, что он носил кличку Сталин, о его национальности легко забыть. Интересно, что есть и ностальгия по царю-батюшке в лице Николая Александровича. Казалось бы, это странно, но если вспомнить о том, что при обоих была дикость, бесправие и губительные войны, ибо и Сталина никто не боялся, на него напали, а потом объявили холодную войну. Но не от страхаё а от нежелания губить своих сограждан ради устранениня этого тирана. Хотят советские люди быть бесправными и строить коммунизм - никто не может им помешать его строить. Построят или нет - другой вопрос, который получил свое историческое разрешение, показав невозможность реализации отвлеченных схем на конкретном человеческом материале.
Ка же так? Мечта о царе или генсеке с твердой рукой, при том, что при обоих были самые кровопролитные войны в истории, а одного при полном равнодушии, а то и поддержке народа свергли и расстреляли, а другой умер при невыясненных обстоятельствах, возможно в результате государственного переворота. Тут надо выяснить две вещи. Во-первых, мем о добром царе при злых боярах является защитным механизмом и при свержении очередного царя даже в шутку не воспроизводится, поскольку никак уже не защищает. Он переносится на царя нового. Во-вторых, бесправие народа и, как следствие, его подавление злыми боярамм генерируется этим самым царем. И мечта, соответственно, не о сильной руке, а том, чтобы или его свергли, или пусть хоть война начнется и можно будет помереть общественно одобренным способом. А может, наконец, завоюют и тоже от тирана избавят. О Николае Палкине - тоже твердом правителе поэтому не мечтают. А Петр и Александр Первый стали за их войны объектами мечты. Чтобы и теперь - война. Или как Освободителю - бомба.
Таким образом, вместо одного примера - с Саакашвили, я привел другой - про твердую руку. А теперь завершаю первый. Итак, ватники мечтают о грузине для себя, но надсмехаются над одесситами за их грузина. Это зависть, причем зависть не от того, что последние получили ту твердую руку, о которой первые только мечтают, а от того, что под предводительством Саакашвили Одесса в подсознании ватников получит избавление от гнета, который на нее проецируют ватники из своего собственного положения. Да и освобождать Украину, в конечном счете, ватники пошли от спроецированного Кремлевского гнета ни них самих, в котором даже самим себе они боятся признаться, потому что нет царя - нет России, а Родину любить ватников как-то методом привития рефлексов научили. И вот, не понимая этого, на Украину они пошли освобождать себя от Кремля. Негодными средствами. И это грустно.
Как это связано с развиваемой выше теорией о существовании в мышлении двух противоречивых концепций, замаскированных подсознательной третьей? Очень просто. Грузин у нас - сильный руководитель. Грузин в Одессе - объект насмешек. Но под этим - желание подразнить врага своего главного бабуина, против которого страшно идти напрямую. В надежде, что тот враг от главного бабуина избавит. Почему? Потому, что это то, что бабуины делают.
