Стоит ли смотреть «Парадокс Кловерфилда»?

 Не стану испытывать терпение читателя и сразу скажу, что фильм в целом и критиками и многими отдельными зрителями оценивается не очень высоко. Конечно, так порядочные люди не поступают. Они манипулируют вниманием аудитории и водят его по эмоциональным горкам от «да» до «нет», выстраивают фундамент для кульминации и потом оставляют делать самостоятельно специально подготовленные ходом повествования выводы. Ведь хорошо развлекаемая публика почти так же благодарно откликается на силу психологического воздействия, как и надежно закрепленная.

С другой стороны, если вы ожидали встретить тут порядочность, то лишь потому, что были невнимательны. Поясняю. Браться за описание чего-то, что не стал бы рекомендовать другим, может человек с определенным вывихом сознания. Это примерно то же самое, что прервать порхание над цветками и сбор нектара ради того, чтобы запустить хоботок в навозную кучу. Просто чтобы проверить вкусовые рецепторы и научиться больше ценить тот нектар, который раньше принимал как данность. Странно, согласитесь, но и такие люди есть.

Подъятый труд написать что-то о фильме обязывал провести минимальные исследования. Согласно этим исследованиям, новый фильм — это третий выпуск франшизы под названием Cloverfield, куда входят фильмы «Мо́нстро» (Кловерфилд, англ. Cloverfield, досл. Клеверное поле) и «Кловерфилд, 10» (англ. 10 Cloverfield Lane). Эти фильмы я не смотрел. Конец минимальных исследований.

Естественно спросить на этом месте «А что ты вообще сделал для хип-хопа?» Отвечаю. Я посмотрел описываемый фильм и составил мнение, чем именно он плох. То есть попытался разобраться в сортах, так сказать. И этим желаю поделиться с вами. Поскольку попытки разобраться принесли лишь частичный успех, то и делиться получается в порядке, какой диктуется хаосом, возникающим в голове после просмотра. Не сказать, что до фильма в голове был каталог музея искусств. Скорее, наоборот.

Испить чашу до дна здесь: https://goo.gl/792547